19 预算是内存不是时间

✅ 已验证 · 探针 probes/probe_stroke_budget.py · probe_throughput_tree.py

先量出来的数

单层空白 8192×12288 文档（probe_stroke_budget.py）：

成本与笔刷大小无关：大笔和小笔一样贵。换色换笔径不需要 pump()（连画 24 个色块不跑 event loop，读回来正好 24 种），Session.brush() 就是这条快路径。

真实图层树上的数

上面的数字骗了我一次。真实作业有 307 个带 clip 的节点，第一次跑：

 20000 笔  187 笔/秒
 60000 笔  121
100000 笔   99          ← 还在掉, Krita RSS 已经 18.6 GB

probe_throughput_tree.py 在同构的树上分开量：

三个结论：

1. 图层树只贵 7%（140 → 130），不是主因
2. 调用次数是主因：paintPath 一次调用比逐段 paintLine 快 2.3 倍
3. 每次落笔调用约吃 233 KB 撤销栈，setBatchmode 无效，Python API 里没有清撤销栈的接口（只有 Krita.setBatchmode / Document.setBatchmode，都不管撤销）

所以预算是内存

第一版规划了 241,162 笔。每笔平均 3.5 段，stroke() 逐段调 → 845,060 次调用 → 60 GB。本机 46 GB，会静默 OOM（Krita 被 OOM killer 干掉，一句话都不留）。

预算：46 GB − 基础 5 GB − 余量 ≈ 11 万次调用。

三件事把调用数压下来：

现在：80,669 笔 → 99,755 次调用 → 撤销栈约 23 GB，217 秒，371 笔/秒。

trace_prepare.py 落盘时会自己算调用次数和内存估计，超过 11 万次打警告。调 ART_DETAIL_T（越大越少笔）来控。

什么时候需要逐段 paintLine

只有需要收尖的笔——pressure 是逐段给的，paintPath 全程一个压力。发丝、排线、线稿（如果收尖）走 stroke(pts, pressures)，其余全部 path(pts)。

离屏画布不是出路

Scratchpad 是文档之外的一块画布，本来指望它的落笔不进文档撤销栈。实测它上面 根本没有程序化落笔的 API，只有 fill* 和 loadScratchpadImage——paintEngine / paintEvent / paintingActive 是 QWidget 自带的，别被名字骗了。省内存这条路不成立 （第 30 章）。

预算仍然只有一个办法：少调用。

旧的坑

layers.md 时代记过 undoStackLimit=3 这个 kritarc 配置。它对 paint* 的撤销栈无效——第一版跑到 18.6 GB 就是在这个配置下。kritarc 里额外的内存相关键实测会直接搞坏绘画，保持最小配置。